¡Bienvenidos a Estrategia, el podcast de Global Strategy! En este episodio, Christian Villanueva (@REjercitos en X), Guillem Colom (@gcolpie en X) y Javier Jordán, conversan sobre la estrategia de defensa española. Tras varios años de “silencio estratégico”, la última Estrategia de Seguridad Nacional y la última Directiva de Defensa Nacional son previas a la invasión rusa de Ucrania, las guerras en Oriente Medio y la segunda Administración Trump, toca hacer balance de la situación actual de la Defensa en España y proponer algunas ideas para una eventual Revisión Estratégica de la Defensa. Con este episodio iniciamos una miniserie sobre aspectos clave de la política de Defensa española. Christian Villanueva es director de Ejércitos. Guillem Colom es Profesor Titular del Área de Ciencia Política y de la Administración de la Universidad Pablo de Olavide (Sevilla) y trabaja actualmente en servicios especiales en el Estado Mayor de la Defensa español.
El podcast se encuentra disponible en el canal de Global Strategy en iVoox, iTunes, Spotify y YouTube. Puedes seguirnos suscribiéndote en cualquiera de esas plataformas y a través de nuestras cuentas en X (antiguo Twitter), Facebook, Instagram, Substack y Telegram. Te agradecemos que nos ayudes a ganar en visibilidad dando al Me gusta o recomendando el podcast a tus amigos.
Para citar como referencia bibliográfica: Villanueva, Christian y Colom, Guillem. (2026), «¿Tiene España una estrategia de Defensa?», Estrategia podcast 203, Global Strategy. ISSN 3101-4925.
Ideas fuerza y temas clave
1. El marco temporal, el contexto preelectoral y la necesidad de una Revisión Estratégica de la Defensa
El punto de partida del episodio se sitúa en un contexto de nuevas elecciones generales en España, coyuntura política propicia para plantear reformas en la política de Defensa con independencia del signo político del futuro ejecutivo. Javier Jordán expone el propósito general de la miniserie: no sustituir una Revisión Estratégica de la Defensa (RED) oficial —empresa de extraordinaria magnitud que hace más de dos décadas involucró a administraciones públicas, partidos políticos, academia y ponentes internacionales—, sino aportar un marco riguroso de reflexión prospectiva que justifique por qué dicha revisión resulta inaplazable.
Jordán recuerda que la única RED formalmente ejecutada en España se aprobó en 2003 con un horizonte temporal proyectado hacia 2015. Pese a que la Directiva de Defensa Nacional (DDN) de 2012 contemplaba ya la conveniencia de abrir un nuevo proceso de revisión estratégica integral. Este restrado resulta insostenible ante la transformación del orden internacional: mientras que el modelo de 2003 fue diseñado en el apogeo de la hegemonía estadounidense de la posguerra fría, orientado a operaciones de estabilización, contrainsurgencia y gestión de crisis expedicionarias «fuera de área», el escenario contemporáneo se caracteriza por el retorno de la guerra interestatal convencional de alta intensidad en suelo europeo.
2. Diagnóstico de la arquitectura documental española: el fenómeno del «silencio estratégico»
Los participantes examinan la pirámide documental que teóricamente enmarca la defensa nacional. La secuencia doctrinal canónica exige que la Estrategia de Seguridad Nacional (ESN, aprobada por el presidente del Gobierno) oriente la Directiva de Defensa Nacional (DDN, igualmente sancionada por la Presidencia), la cual debe alimentar a su vez la Directiva de Política de Defensa (DPD, emitida por el ministro de Defensa) y desembocar en el Concepto de Empleo de las Fuerzas Armadas (CEFAS), de naturaleza estrictamente militar. No obstante, Jordán constata una doble anomalía: una alteración cronológica invertida (la última DDN data de 2020 y la ESN vigente de 2021) y, fundamentalmente, un prolongado «silencio estratégico». Tras la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022 y la desestabilización bélica de Oriente Medio en 2023, no se ha publicado actualización alguna de tales documentos directores.
Guillem Colom analiza si esta proliferación de textos configura una estrategia real. Aclara que, en términos formales, España posee un andamiaje administrativo consolidado y un sistema de planeamiento militar perfeccionado durante dos décadas. Sin embargo, Colom advierte de que «una cosa es tener los instrumentos estratégicos y otra muy distinta tener una estrategia real capaz de orientar las decisiones». Una estrategia exige ensamblar fines, modos y medios: qué se desea proteger (soberanía, territorio, población, alianzas), frente a qué actores, para qué objetivos políticos, mediante qué modos operativos y con qué medios presupuestarios, industriales y humanos. Su esencia ineludible radica en la priorización: «si todo es importante, nada es importante». Puesto que los recursos son finitos, toda estrategia impone decidir qué se financia prioritariamente, qué se pospone y qué riesgos se aceptan de forma consciente.
Christian Villanueva denuncia la hipertrofia documental como un mecanismo de elusión política: «somos máquinas de producir documentos estratégicos que en el fondo nadie lee y que no se atreven a decir nada». Critica que textos como la DDN o la ESN pequen de generalidades biensonantes, eludiendo la jerarquía explícita entre intereses vitales (supervivencia del Estado, integridad territorial, soberanía), estratégicos (estabilidad en el Mediterráneo, líneas marítimas y aéreas, seguridad energética) y secundarios. Villanueva sentencia que una estrategia madura debe tener la valentía de identificar a los adversarios por su nombre y apellidos, analizando sus capacidades, motivaciones, vulnerabilidades propias y horizontes temporales, sin refugiarse en etiquetas vagas como «entorno volátil» o «mundo VUCA».
3. El debate presupuestario y la trampa de los porcentajes: del 2% al 3,5% o 5% de la OTAN
El diálogo aborda la controversia recurrente en torno al gasto militar y las metas de inversión fijadas por los aliados. Javier Jordán plantea si a partir de la vaguedad de los documentos estratégicos actuales resulta factible justificar técnicamente una cifra presupuestaria concreta, sea el umbral del 2% del PIB acordado en la cumbre de Gales o la nueva exigencia informal de la OTAN de avanzar hacia el 3,5% militar (dentro de un marco global del 5% que computa un 1,5% en partidas complementarias de seguridad interior, infraestructuras y protección civil).
Guillem Colom recuerda que el presupuesto de defensa no es una abstracción contable, sino la materialización económica de las prioridades políticas de una nación. Teóricamente, una factura presupuestaria debe derivarse del catálogo de misiones requeridas para afrontar amenazas concretas; si el Estado no puede sufragar la totalidad de ese catálogo, debe asumir y gestionar los riesgos operativos consiguientes. Colom puntualiza que, a diferencia de otros ámbitos socioeconómicos donde los riesgos pueden transferirse o asegurarse, en defensa la externalización del riesgo es impracticable salvo mediante la pertenencia a coaliciones militares como la OTAN, lo que a su vez impone obligaciones vinculantes de aportación a los planes regionales aliados.
Christian Villanueva adopta una postura conscientemente provocadora y rupturista respecto a la métrica del gasto: «Me resulta casi inconcebible pensar que se pueda determinar una cifra concreta a invertir en defensa y que sea suficiente por arriba o por abajo». Argumenta que, aun reconociendo que España gasta por debajo de lo necesario, la fijación obsesiva con los porcentajes carece de sentido si el gasto se canaliza sin un marco conceptual riguroso. Para Villanueva, la verdadera prioridad no es una cifra abstracta, sino la estabilidad presupuestaria a largo plazo y la comprensión de que la inversión debe trascender la compra de plataformas militares para abarcar la base industrial, la protección de infraestructuras críticas y la resiliencia social: «a mí me importa una higa gastar el 2% o el 27% si luego nuestro tejido social e industrial no está preparado para una guerra de desgaste».
4. Dimensión integral de la defensa: resiliencia sociotécnica, seguridad nacional y «Total Defense»
Villanueva profundiza en la transformación ontológica del combate contemporáneo, subrayando que la guerra ya no se libra exclusivamente en la línea de frente ni está reservada a las fuerzas armadas regulares. La aceleración tecnológica y la difusión de vectores no tripulados de largo alcance hacen que el campo de batalla sea ubicuo, orientándose de forma deliberada a golpear la retaguardia civil, las cadenas de valor industriales y las redes de telecomunicaciones.
Como evidencia tangible de esta confrontación en la zona gris, cita los incidentes acaecidos en suelo europeo, como los intentos de sabotaje e incluso planes de asesinato contra directivos y cuadros técnicos de empresas europeas de armamento por parte de servicios rusos. Villanueva alerta de que prácticamente ninguna corporación industrial española cuenta con protocolos operativos de dispersión o continuidad de negocio ante ataques cinéticos convencionales subnucleares. Si actores regionales en el norte de África adquieren drones comerciales letalizados de hasta 2.000 kilómetros de alcance, disponer de cazas de última generación o fragatas de escolta resulta insuficiente si las refinerías, subestaciones eléctricas y polígonos industriales del territorio peninsular carecen de protección y resiliencia pasiva.
5. Inercia institucional, «path dependence» y el déficit intelectual en la toma de decisiones
Guillem Colom expone el fenómeno sociológico de la «dependencia del camino» (path dependence) como el principal lastre del planeamiento español. Las Fuerzas Armadas y los gestores públicos tienden a adoptar decisiones por pura continuidad histórica: «siempre se ha hecho así, luego seguimos haciéndolo igual». El resultado es que el modelo militar configurado tras la RED de 2003 se ha ido prorrogando mediante adaptaciones marginales sin someter a crítica si su estructura es apta para los horizontes 2035-2045 planteados en documentos prospectivos del Estado Mayor de la Defensa (EMAD).
Villanueva eleva el tono del análisis al abordar lo que califica como una grave limitación intelectual en las élites decisoras. Acudiendo a conceptos de la psicología cognitiva como el efecto Dunning-Kruger —donde individuos con competencias superficiales sobreestiman sistemáticamente su capacidad—, sostiene que el mayor peligro de la defensa en España no reside en la penuria presupuestaria, sino en la carencia de herramientas analíticas para comprender la lógica estratégica contemporánea. Conceptos cardinales como disuasión por denegación, coerción, gestión de la escalada o umbrales de conflicto no han calado en la clase política ni en amplios sectores de la institución militar, impidiendo formular una política exterior y de defensa coherente.
6. El catálogo militar en transición y la dualidad de amenazas: el compromiso OTAN frente al flanco sur
Javier Jordán plantea el dilema geoestratégico estructural de la defensa española: España debe atender simultáneamente sus compromisos multilaterales en la OTAN y la Unión Europea (fundamentalmente en el flanco este frente a la amenaza rusa) y asegurar de forma autónoma su soberanía territorial frente a la «amenaza no compartida» en el flanco sur (Marruecos y el norte de África), donde las garantías del Artículo 5 de la OTAN no cubren de forma automática a Ceuta y Melilla y donde ningún aliado intervendrá en apoyo de Madrid.
Guillem Colom describe a las Fuerzas Armadas españolas como una estructura en plena transición. Tras sufrir los devastadores recortes derivados de la crisis económica de 2008-2009 —que degradaron el alistamiento, los stocks y el sostenimiento operativo—, el ciclo inversor reactivado en 2018 acumula ya cerca de 79 grandes programas de modernización. Sin embargo, Colom advierte de que el mercado militar global padece una escasez aguda de suministros de alta gama debido a la absorción masiva de arsenales en Ucrania y Oriente Medio. Subraya que la mayor vulnerabilidad europea y española reside en la ausencia casi absoluta de medios de ataque en profundidad (deep strike), capacidad selecta indispensable para graduar la respuesta disuasoria y gestionar la escalada bélica sin verse abocado a la capitulación o al aniquilamiento.
7. Nichos de capacidad resolutivos y prioritarios para una defensa soberana y aliada
Frente al dilema de disponer de recursos limitados, Christian Villanueva propone abandonar la pretensión de mantener ejércitos miniaturizados que aspiren a poseer todas las capacidades posibles de forma testimonial. Por el contrario, defiende apostar decididamente por nichos tecnológicos críticos de alto impacto táctico y bajo coste relativo, los cuales resultan plenamente eficaces tanto para proyectar relevancia en el flanco oriental aliado como para neutralizar la amenaza en el flanco sur:
1. Defensa antiaérea y antimisil multicapa: Capacidad de proteger tanto a los contingentes desplegados en el Báltico como a los centros neurálgicos peninsulares, Canarias, Ceuta y Melilla contra misiles balísticos, de crucero y, primordialmente, enjambres de drones de largo alcance.
2. Guerra electrónica integral y sistemas C-UAS: Capacidades avanzadas de detección pasiva, interferencia electromagnética, ofuscación y contramedidas antidrón en todos los escalones de la fuerza.
3. Control del litoral y defensa costera antibuque: Integración de radares de costa, sensores móviles y baterías terrestres de misiles antibuque de precisión para bloquear estrechos y pasos obligados en el Estrecho de Gibraltar y aguas canarias.
4. Guerra antisubmarina y protección de infraestructuras críticas submarinas: Blindaje de los cables de fibra óptica submarinos, gaseoductos y accesos a bases navales frente a acciones híbridas hostiles.
5. Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento (ISTAR) multidominio: Fusión analítica de datos procedentes de satélites, plataformas no tripuladas y sensores navales y terrestres, priorizando la ingesta y explotación del dato sobre la adquisición de más plataformas aisladas.
6. Fuegos de precisión de largo alcance y municiones merodeadoras: Incorporación urgente de cohetería guiada (programa SILAM), proyectiles de largo alcance y municiones merodeadoras de desarrollo nacional, que combinen bajo coste con letalidad extrema.
8. La ruptura con la adquisición inercial: plataformas frente a sistemas y verdadera soberanía
Como conclusión del bloque de capacidades, los analistas critican la persistencia en adquirir «lo mismo de siempre con leves mejoras marginales»: comprar el mismo tipo de cazabombardero o diseñar fragatas convencionales añadiendo simplemente unos pocos pozos de lanzamiento vertical más. Villanueva y Colom insisten en que los ejércitos pioneros están transitando hacia una dispersión asimétrica basada en sistemas no tripulados consumibles (*attritable*), sensores en red y municiones guiadas masivas.
La verdadera soberanía de la defensa no consiste en ensamblar localmente plataformas licenciadas en el extranjero, sino en ostentar la autoridad de diseño sobre el software de mando y control, las cabezas de guiado y los enlaces de datos, garantizando una base industrial nacional con capacidad fabril de reposición y municionamiento continuo ante una crisis prolongada.
Conclusiones y prospectiva
El episodio concluye fijando las líneas maestras que deben regir el debate estratégico en España de cara a los próximos ciclos legislativos y al diseño de la Fuerza 2035:
1. Nueva Revisión Estratégica de la Defensa: Tras más de veinte años desde la RED de 2003 y cuatro años de silencio tras la guerra de Ucrania, sería conveniente acometer una revisión integral con participación de la sociedad civil y la industria.
2. Superación del paradigma expedicionario: Las Fuerzas Armadas deben abandonar definitivamente la mentalidad de operaciones de mantenimiento de la paz y adiestrarse para la guerra convencional de alta intensidad, el combate multidominio y la atrición en retaguardia.
3. Prioridad de los intereses nacionales: España debe mantener la lealtad hacia la OTAN y la UE, pero su catálogo de capacidades debe garantizar la disuasión autónoma e incondicional en su territorio soberano y accesos estratégicos.
4. Transición hacia la masa, la dispersión y la innovación ágil: La inversión de los 79 programas de modernización debe orientarse a sistemas resilientes, municiones masivas y reservas logísticas que aseguren la supervivencia de la nación.
Resumen del episodio generado por Notebook de Gemini IA