• Buscar

¿Ha sido estratégicamente acertado el ataque contra Soleimani?

https://global-strategy.org/ha-sido-estrategicamente-acertado-el-ataque-contra-soleimani/ ¿Ha sido estratégicamente acertado el ataque contra Soleimani? 2020-01-04 18:10:30 Javier Jordán Blog post Estudios Globales Estados Unidos Oriente Medio
Print Friendly, PDF & Email

Resulta evidente que desde el punto de vista táctico la operación contra el General Soleimani ha sido un éxito. Completar la cadena del find-fix-finish sobre un objetivo humano tan bien protegido por el secreto demuestra el elevado nivel de efectividad que han alcanzado la CIA y el Joint Special Operations Command tras más de una década de ataques contra objetivos de alto valor de Al Qaeda, Daesh y grupos afines.

El lugar y el momento también parecen a primera vista oportunos: tras semanas de lanzamiento de cohetes contra instalaciones norteamericanas en Irak –con una clara escalada por el intento de asalto a la embajada estadounidense en Bagdad– y matando a Soleimani en territorio iraquí, donde con toda probabilidad se disponía a supervisar la planificación de nuevas acciones hostiles. Ambas circunstancias transmiten un mensaje de legítima defensa que en teoría refuerza la disuasión norteamericana frente a Irán.

Sin embargo, la lógica del ‘toma y daca’ (tit-for-tat en la literatura anglosajona) que subyace en esta acción plantea serios problemas no solo morales, sino también estratégicos. De hecho, ambos van de la mano pues la ética es entre otras cosas pragmatismo a largo plazo. La muerte de Soleimani y las represalias que le seguirán en los próximos días van en dirección contraria a la resolución del conflicto en la zona gris en el que actualmente se encuentran inmersos Irán y Estados Unidos.

La mención del riesgo de escalada a un enfrentamiento abierto es recurrente en los cientos de análisis que se han publicado en las últimas horas. Aunque Irán y Estados Unidos harán lo posible por evitar la guerra por los daños que acarraría para ambos, para la región y para la economía mundial, lo cierto es que se trata de una hipótesis plausible. No obstante, el principal problema es que este ejercicio de forcejeo en el borde del precipicio (brinkmanship) contribuye a agudizar y prolongar dicha rivalidad por debajo del umbral del conflicto armado. Y si algo sabemos por el registro histórico de conflictos en zona gris es que estos pueden prolongarse durante años y décadas.

El acuerdo de 2015 sobre el programa nuclear de Irán era una herramienta estratégica imperfecta pero con mayores posibilidades de liberalizar a largo plazo el régimen iraní, de normalizarlo internacionalmente y de reducir el intenso dilema de seguridad que afecta a Oriente Medio. La ruptura del acuerdo por parte de la Administración Trump en mayo de 2018 y el incremento de la presión sobre Irán marchan en sentido opuesto a dichos objetivos. De ahí que la espectacular acción de inteligencia y militar contra Soleimani forme parte del problema antes que de la solución.

Avatar
Javier Jordán

Profesor Titular de Ciencia Política en la Universidad de Granada y Director de Global Strategy

Ver todos los artículos
Avatar Javier Jordán