Ante los renovados anuncios acerca de que la UE quiere dotarse de una brújula estratégica que le permitiría ser un actor estratégico, y ya no digamos las opiniones acerca de que ya es tal cosa, me he decidido a publicar un libro que afronte el tema de lo que es, y lo que no es, esa política exterior y de seguridad común que, a veces, se prologa hacia una defensa común del Viejo Continente.
Porque, en verdad, la UE todavía está muy lejos de esos estándares, por diversos motivos, que expongo en el texto. Los anuncios, incluso oficiales, acerca de que “ya tenemos ejército europeo”, se han sucedido en el tiempo, desde el sueño dorado de la CED (vinculada al entonces Mercado Común) a la irrupción de la UEO y a los deseos de la actual dirección europea. Pero… los avances en otras áreas no se han visto correspondidos en el área de la política exterior, de seguridad, y de defensa común. Ni parece que eso se pueda lograr a corto y medio plazo. Pero lo importante no es afirmar, sino argumentar. De ahí el interés del libro.
En demasiadas ocasiones, incluso las elites políticas confunden sus sueños con la realidad y pretenden que se dé esa correspondencia. Los Stoltenberg, Von der Layden y hasta Biden (no europeo, pero sí occidental) son expertos en ello. Y no digamos los primeros ministros, con Sánchez como buen botón de muestra. Parece que todos han estudiado en la misma escuela: la del wishful thinking. Los libros de texto son los cuentos de hadas, no los manuales de geopolítica (sic). De modo que entre Peter–Panes y Pinochos anda el juego. Pero el mundo les pasa por encima, cada vez, mientras ellos tienden a creerse sus propios sueños oníricos. Así nos luce el pelo (también en Ucrania, claro). Como ciudadano tengo el derecho a mostrar mi escepticismo. Pero como profesor, quizá haya que hablar más de deberes que de derechos. Lo cual constituye un buen estímulo para reflexionar, en clave académica, sobre un tema tan importante como éste.
Europa, suponiendo que exista como tal (porque quizá hay varias), es un viejo proyecto, nunca alcanzado, pese a los intentos de Enrique IV, del abate de Saint–Pierre, y de Saint–Simon… todos ellos galos (¿será casualidad?) y algunos bastante interesados, como cabe esperar, en función de su interés nacional. Esto es mucho más arcaico, como proyecto in fieri, que las ideas de Schuman o de Adenauer, que han adornado las clases de derecho internacional en los últimos lustros. Pero, a fin de cuentas, nos hemos quedado en el permanente in fieri, pese a las declaraciones de intenciones, y al (consiguiente) exceso de expectativas generado a su alrededor.
Este libro expone esas vicisitudes, señala sus causas y, finalmente, explora algunas opciones para avanzar en la dirección pergeñada, pero siempre con los pies en el suelo –que es lo complicado– pese a que de ello resulte un diagnóstico bastante menos optimista que aquel del que hacen gala las elites y la burocracia de Bruselas, tantas veces autoconvencidas de sus propias entelequias.