Las misiones internacionales de estabilización y las operaciones de contrainsurgencia plantean escenarios en los que la victoria militar resulta insuficiente si no va acompañada de una reconstrucción institucional y social sólida. Con el fin de transmitir estos contenidos de forma práctica en la asignatura Políticas de Seguridad y Defensa del Grado en Ciencias Políticas y de la Administración de la Universidad de Granada, he incorporado como herramienta didáctica el juego de estrategia Rebel Inc: Escalation, con algunas adaptaciones específicas para el aula.
¿Quieres aprender por tu cuenta sobre #geopolítica y estudios estratégicos? Escucha nuestro archivo de #podcast con invitados militares y académicos https://t.co/YZTorgUSME pic.twitter.com/zlCZO6y7BD
— Global Strategy (@GStrategy_es) December 10, 2023
El seminario se desarrolló a lo largo de dos sesiones de dos horas cada una. A través de la simulación, los alumnos pudieron experimentar la toma de decisiones estratégicas en materia de estabilización, así como las fricciones inherentes a la competición por recursos limitados dentro de la administración pública. Este artículo describe la adaptación del juego, su utilidad pedagógica para la comprensión de los conflictos armados internos y la forma en que se integraron las dinámicas de la política burocrática en el aula.
El wargame de ordenador Rebel Inc: Escalation
Rebel Inc: Escalation, desarrollado por Ndemic Creations, es un simulador político-militar diseñado para modelar los desafíos propios de la fase posterior a un conflicto armado. El jugador asume el mando de una operación de estabilización en una región devastada por la guerra, cuya geografía y problemáticas sociopolíticas están inspiradas en escenarios similares a lo que fue en su día la operación multinacional en Afganistán. El objetivo es alcanzar la estabilidad del territorio antes de que la reputación del gobierno de la coalición se agote por completo o la insurgencia tome el control efectivo del mapa.
La estructura del juego se organiza en tres grandes categorías de iniciativas que exigen gestión presupuestaria y visión integral:
- Iniciativas civiles (Civilian initiatives). Orientadas a proveer servicios públicos esenciales —agua potable, saneamiento, sanidad, educación— y a fomentar el empleo local y el desarrollo agrícola. Estas medidas son críticas para ganar el apoyo de la población, lo que en la doctrina de contrainsurgencia se conoce como la lucha por las ‘mentes y los corazones’.
- Iniciativas militares (Military initiatives). Centradas en el despliegue, entrenamiento y sostenimiento de las fuerzas militares, divididas entre unidades de la coalición internacional —con mayor capacidad operativa, pero menor aceptación local— y soldados nacionales —cuya preparación es más lenta, pero que aportan legitimidad a largo plazo. El componente cinético exige además cercar y presionar tácticamente a los insurgentes para forzar una negociación de paz.
- Iniciativas de gobernanza (Government Initiatives). Destinadas al desarrollo institucional, la fiscalización del gasto público y, de forma prioritaria, la lucha contra la corrupción.
El principal valor analítico del juego reside en que estas variables no operan de forma aislada, sino mediante un sistema de retroalimentación donde cada decisión genera efectos secundarios no deseados. Por ejemplo, una inversión masiva e inmediata en proyectos civiles satura la economía local, lo que desencadena inflación y encarece las adquisiciones futuras. Del mismo modo, descuidar la fiscalización gubernamental dispara los niveles de corrupción, variable que erosiona directamente la reputación política y debilita la eficacia del gasto público. La simulación obliga, en suma, a gestionar equilibrios inestables entre demandas que compiten permanentemente entre sí.
La utilidad de la simulación para entender la estabilización y la contrainsurgencia
El uso de esta herramienta en el aula permite traducir conceptos teóricos abstractos en experiencias concretas y comprensibles para el alumnado. Según la teoría de la contrainsurgencia, la derrota del adversario no se obtiene mediante su destrucción física, sino a través del aislamiento político de los insurgentes de su base social. En este sentido, la simulación ilustra el fenómeno que la literatura especializada denomina la trampa de la fragilidad estatal.
El juego demuestra que el progreso militar resulta insuficiente si el Estado no logra construir capacidades institucionales básicas y proveer bienes públicos esenciales. Si el gobierno fracasa a la hora de satisfacer las necesidades de la sociedad, la insurgencia aprovecha ese vacío para reclutar combatientes y crear zonas de santuario. La victoria militar, por sí sola, no pacifica el territorio.
Los alumnos se enfrentan además al dilema de gestionar la tensión entre el corto y el largo plazo. Ante la aparición de focos armados, la reacción inmediata suele ser priorizar el gasto militar para contener la violencia; sin embargo, detraer fondos de los proyectos de desarrollo socioeconómico impide la estabilización de las áreas ya pacificadas. La simulación ilustra así la sinergia entre las dimensiones política, económica, social y militar en los escenarios de contrainsurgencia.
Estructura de la clase y competencia burocrática
Para profundizar en el análisis de la toma de decisiones, la dinámica del seminario no se limitó a la ejecución del juego de ordenador, Se introdujo además un sistema competitivo entre equipos fundamentado en el modelo de ‘política burocrática’ de Graham Allison. Este marco teórico sostiene que las decisiones de los Estados no son producto de un actor racional y unitario, sino el resultado de negociaciones, compromisos y fricciones entre distintas agencias gubernamentales que compiten por presupuesto e influencia.
Para trasladar este concepto al aula, el grupo se estructuró en cinco equipos con funciones, incentivos y objetivos contrapuestos:
1. Equipo de dirección del juego (árbitros). Encargado de velar por el cumplimiento de las normas del ejercicio y de evaluar el rigor de las argumentaciones del resto de grupos. En ambos turnos de la asignatura —mañana y tarde— resultó de ayuda contar con alumnos que ya conocían Rebel Inc: Escalation por haberlo jugado por su cuenta y que capitanearon el equipo de árbitros. Dos miembros del equipo se encargaron además de registrar en tiempo real el reparto presupuestario en una hoja de cálculo compartida de Google Sheets, de modo que toda la clase pudiera seguir las asignaciones de cada grupo durante el desarrollo de la sesión.
2. Equipo de gobierno de la coalición. Representaba la autoridad política, responsable de la estrategia general. Para ganar tenía que lograr que al final del segundo día de clase el país hubiera alcanzado y mantenido un nivel de estabilidad igual o superior al 70%. Este grupo tenía la potestad última en la asignación presupuestaria, actuando como filtro político de las iniciativas propuestas por los tres equipos sectoriales.
3. Equipo de reconstrucción social y económica (Civilian initatives). Orientado al desarrollo civil, la provisión de servicios y la generación de empleo. Para ganar el juego tenía que captar la mayor proporción posible de los fondos disponibles para financiar sus proyectos específicos. Aquí pueden consultarse los diferentes proyectos con su coste inicial ejemplos.
4. Equipo de construcción institucional y política (Government initiatives). Responsable del fortalecimiento de las estructuras del Estado, el sistema judicial y las medidas anticorrupción. Al igual que el equipo anterior, competía activamente por maximizar su asignación presupuestaria frente a los otro dos equipos. En este enlace se enumeran las distintas iniciativas.
5. Equipo de operaciones militares (Military initiatives). Su prioridad era contener y derrotar a la insurgencia, para lo cual necesitaba también de recursos económicos con los que sufragar sus respectivas iniciativas.
La dinámica competitiva generó la fricción interna característica de una burocracia. Mientras que el gobierno de la coalición necesitaba una cooperación equilibrada entre todos los sectores para estabilizar el país, los equipos sectoriales priorizaban sus propios intereses presupuestarios: el ganador dentro de ese bloque sería el que acumulara más fondos asignados a sus funciones particulares.
Las propuestas de gasto de cada equipo debían superar un doble filtro antes de ser autorizada:
- Filtro de racionalidad teórica. Cada propuesta tenía que ser defendida públicamente ante los árbitros. Los portavoces debían justificar la pertinencia de la medida apoyándose en las lecturas sobre conflictos armados internos, insurgencia y contrainsurgencia que eran parte de los materiales didácticos del seminario. Si la argumentación carecía de base conceptual, los árbitros vetaban la iniciativa.
- Filtro de aceptación política. Una vez validada técnicamente, la propuesta requería la aprobación expresa del gobierno de la coalición, lo que forzaba un proceso de negociación donde afloraban los sesgos y las prioridades de cada equipo.
Por último, una experiencia aprendida de esta primera iteración del juego es que la asignación presupuestaria al equipo de reconstrucción social y económica debe multiplicarse por dos en la hoja de cálculo. El coste de los proyectos que establece el juego ordenador para esta categoría es sensiblemente más reducido que el de los proyectos institucionales y militares. Al multiplicar por dos cada gasto se equilibra la balanza en la competencia entre equipos. En este enlace (que conviene compartir con los alumnos antes de iniciar el juego) se pueden consultar los costes de las diferentes medidas. Los precios experimentan cambios a la largo del juego como consecuencia del aumento de la inflación.
Conclusión
La experiencia con Rebel Inc: Escalation adaptándolo con el juego de roles burocrático confirma la utilidad de los wargames como herramientas de aprendizaje en ciencia política y estudios estratégicos. En este caso concreto, el ejercicio ayudó a entender mejor la teoría de los conflictos armados internos, la insurgencia y la contrainsurgencia, y permitió al alumnado experimentar en primera persona la tensión entre la necesidad de legitimidad social, la urgencia de las operaciones militares y las limitaciones que impone la escasez de recursos.
La actividad reforzó además la capacidad de argumentación pública e hizo evidente algo que los manuales de gestión pública pueden explicar pero difícilmente experimentar de manera directa: que las decisiones de seguridad nunca se toman en el vacío, sino a través del complejo —y a menudo disfuncional— entramado de la política burocrática.